В прессе, освещая рынок недвижимости, любят писать об обманутых продавцах, покупателях, дольщиках и т.д., где в негативном свете, как правило, предстают риелторские компании. Но есть и обратная сторона этой медали, о которой в прессе не привыкли говорить, где обманутыми становятся сами риелторы в результате нецивилизованных действий все тех же продавцов и покупателей.
А происходит это, в основном, по очень простой причине. Прежде всего обманывают риелторов, в силу их юридической безграмотности, как раз в тех компаниях, в которых работают по старинке. Т.е. руководство компании не должным образом подготовило пакет договоров, по которым агентство оказывает услуги, продолжая вести деятельность на устной договоренности риелтора с клиентом. И самое удручающее в ситуации с обманом то, что руководству такой «компании на доверии» проще оставить риелтора без заработанных денег, не придавая огласки инцидент, чем вступить в выяснение отношений с клиентом-аферистом. А между тем, любая риелторская фирма, которая уважительно относится к труду своих риелторов и следит за качеством оказанных услуг, должна начинать отношения с клиентом именно с заключения договора на оказание услуг или договора просмотра. Не стоит забывать и о том, что договорные, т.е. цивилизованные отношения, выгодны прежде всего и самому клиенту, т.к. только в этом случае агентство недвижимости несет юридическую ответственность за оказанные услуги. А работает договор или нет, зависит только лишь от того насколько грамотно он составлен, правильно представлен в судебных органах и, банально, от желания руководства.
Примером такого цивилизованного подхода в работе стало обращение 3 июня 2012 года Агентством Недвижимости «Корпорация» в центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании комиссионного вознаграждения с гражданки Шестаковой. Самое интересное, что обратились в суд не на основании договора оказания услуг, а на основании договора просмотра! Очень важно, что договор просмотра никогда не воспринимался всерьез не только клиентами (покупателями), но и риелторами в том числе. Всегда считалось, что договор просмотра не имеет юридической силы, и многие агентства никогда не пользовались им. Тем не менее, после двух судебных заседаний центральный районный суд города Сочи обязал ответчика Шестакову выплатить Агентству Недвижимости «Корпорация» комиссионное вознаграждение, штрафные санкции по договору просмотра и судебные издержки.
Те, кто профессионально занимаются сделками с недвижимостью, должны понимать, насколько это важно в риелторской деятельности. Очень бы хотелось, чтобы подобная практика положила начало цивилизованной деятельности в сфере оказания риелторских услуг.
Руководитель «Корпорация Недвижимость» Виктор Лушин
Комментарии:
-Я считаю, что это очень поучительная история,т.к лично сталкиваюсь с подобным не первый год (я-риелтор), очень надеюсь что теперь «покупатели» будут с уважением относится к нашей работе, которую мы проделываем для них и для «чистоты» в сделках
-Странно! Недели три искал квартиру и мне всего пару агентств предложили договор какой то подписать на просмотр. Честно сказать, эти договора мне не показались какими то уж страшными. Не знаю, по какому договору корпорация судилась, но если по такому же примитивному, как предлагали подписать мне, то поступок отчаянный….
— Я боюсь подписывать такие договоры!!! В случае, если я ничего не куплю через это агенство, с которым подписала. а куплю через другое — которое цену ниже назвало — что? со мной судиться будут? Я покупатель — и ищу более выгодное предложение!!! А вы своими договорами привязываете меня на определенные условия, которые в дальнейшем меня могут не устроить!!! Ваша позиция ясна — вы стараетесь себя обезопасить, чтобы я покупатель не приобрела квартиру без вас (а вы проделали работу) — да я и не против, потому что считаю, что без агентств опасно покупать, но как правильно себя вести в этой ситуации? Как обезопасить себя?
-Не могу ответить за договоры, с которыми Вы, как покупатель сталкивались, могу ответить только за договор просмотра АН Корпорация. В этом договоре фиксированная только лишь, оговоренная с покупателем, цена комиссионного вознаграждения агентства. Такая форма договора, позволяет риелтору проявить профессионализм и продать объект своему клиенту по максимально низкой цене. Поверьте, уважающему себя риелтору очень важно оказать качественные, профессиональные услуги каждому клиенту, т.к. его последующий заработок напрямую зависит именно от клиентских рекомендаций.
Еще бы хотел обратить, Татьяна, Ваше внимание на то, что многие, так скажем неэтичные риелторы, очень часто, что бы «перетащить клиента на себя», заявляют о том, что они могут снизить цену по какому-то объекту. Самое удивительное, что такой жесткий прием работает и клиенты покупают совершенно другой объект, а не тот, на который обещали снизить цену. Будьте внимательнее.
-Не совсем поняла, что за прием вы описываете в последнем сообщении… можно подробнее…
-МмМ, речь идет о том, что Покупатель обратившись в определенное агентство недвижимости — просмотрев с этим агентством какие то объекты — и даже может быть уже определился что хочет купить — но чувство что цена может быть завышена заставляет его прозванивать другие агенства, для того чтобы убедиться что цена максимально низкая — и тут возникает как раз таки тот прием о котором вы спрашиваете — риелторы из конкурирующего агенства для того чтобы переманить этого Покупателя к себе — заявляют, что могут снизить цену (в действительности это ложь!!!)…естественно Покупатель отказывается от услуг предыдущего агентства и переходит в то, которое «рисует золотые горы»…в результате происходит следующее: цену снизить не могут и пытаются переориентировать Покупателя на какой нибудь другой «свой» объект…на самом деле это может происходить до бесконечности…
О том и речь — что АН «Корпорация» работает прозрачно!!!
-На самом деле, как мне кажется, до цивилизованного рынка недвижимости в Сочи еще очень далеко, прежде всего, потому что должны быть урегулированы не только отношения риелтор-покупатель, но и отношения между всеми лицами данного рынка. Иначе неизбежно будут возникать споры и, как правило, две правды. То, о чем пишет администратор, безусловно, большой шаг вперед, хотя меня немного удивляет, почему к договору просмотра относятся скептически, насколько мне позволяет понимать мое юридическое образование, — это такой же документ, как договор купли-продажи. Если он отвечает всем требованиям закона, то почему он не должен вдруг обладать равной юридической силой? Если расписка и та считается самостоятельным документом. С другой стороны ответ Татьяны тоже кажется весьма логичным, ведь клиент всегда прав, и если он имеет возможность купить данную недвижимость у другого агента дешевле, почему должен отказывать себе в этом? Решение проблемы вижу в следующем:1. урегулирование отношений риелтор-продавец, которое предполагало бы невозможность произвольного изменения цены. То есть цена продавца для всех агентств должна быть фиксирована. 2. Урегулирование отношений риелтор-риелтор, что предполагало бы фиксированный агентский процент с каждой сделки, единый для всех агентств города. 3. Тогда в этом случае договор просмотра работал бы в полную силу и основывался исключительно на защите риелтора от недобросовестного покупателя, который старается связаться с продавцом напрямую, и не предполагал бы материальной разницы для клиента при выборе того или иного агентства. На сегодняшний день, выход из ситуации может быть в том, чтобы прописывать в договоре просмотра фиксированную сумму, которую клиент обязан будет заплатить за предоставленные услуги, в случае, если он нашел более выгодное предложение на рынке аналогичных услуг, а также вознаграждение, которое должен был бы получить, в случае если сделка оформлялась бы через агентство, а недобросовестный покупатель приобрел недвижимость «за спиной» риелтора, связавшись с продавцом напрямую. На сегодняшний день, мне кажется не совсем корректным требовать от покупателя выплаты вознаграждения, если другим риелтором ему были предложены более выгодные условия покупки. Ведь это может быть обусловлено рядом причин, которые указаны выше (продавец снизил цену конкретному риелтору, риелтор снизил свой процент и т.д.). Именно поэтому говорить о цивилизованности рынка недвижимости Сочи без урегулирования отношений всех участников, на мой взгляд, рано, но определенно пора начинать. К сожалению, «волчьи законы», которыми руководствуются многие агенства Сочи не позволяют квалифицированным фирмам стабилизировать и привести свою деятельность в унифицированную форму, выставляя их «белыми воронами» на риелторском рынке. Для покупателя осведомленного и грамотного подписание договора — нормальная практика и, напротив, показатель надежности агенства, но для бытового обывателя — бумажка, вызывающая страх. Чтобы преодолеть этот страх, потребуется время и все те шаги, о которых говорилось выше :))) Но это, конечно, просто мое мнение:)
-На самом деле, рынку недвижимости в Сочи далеко до цивилизации, но если действительно отсудили свое по договору просмотра — то это уже не плохо….
А кто представлял интересы компании в суде? или обошлись самостоятельно без адвокатов?
Интересы Агентства недвижимости «Корпорация» в суде представляли адвокаты: Артемий Пашуков и Марина Еремян.
